加入收藏 | 网站地图 | 网站搜索 |
首页课程论坛 →阅读新闻

范达人《比较史学》读书笔记

[日期: 2009-06-19 ] 来源:   作者: 信金强 [字体: ]
分享到:  

范达人《比较史学》读书笔记

比较方法,作为一种论述的方法和研究的方法,源远流长。我国先秦诸子,如《韩非子》便大量运用过这种方法;希腊思想家亚里士多德曾对一百五十八个城邦的政治、法律制度进行过比较;十八世纪的法国启蒙思想家孟德斯鸠的名著《论法的精神》,便是对东西诸国的法律进行比较的结晶。但是广泛地运用比较方法于科学研究,并形成许多新的学科,则始于十九世纪的欧洲,而自第二次世界大战后方大盛行。比较史学是20世纪以来出现在欧美的一种国际性的史学潮流与流派,是法国年鉴学派大师马克·布洛克首先提倡的一种系统地进行历史比较研究门类。今天我读了范达人先生的《比较史学》之后,感觉先生通过史论结合把比较史学介绍的系统明了,使我对比较史学又有了更深的认识。下面我就在理论方面简单介绍一下这本书。

本书一共有八章,在绪论中作者指出比较法最早用于自然科学的研究中,以后才逐渐引入到社会科学的研究中。比较史学是比较学的一个门类,比较史学是与历史的比较研究有区别的,比较史学应包含两个层次,一是运用比较的方法对历史进行研究所获得的具体成果,这是比较史学的实践层次。二是如何运用比较的方法对历史进行研究的理论,这就是比较史学的方法论层次,即史学理论层次。

作为历史比较需要存在比较可能性的存在。历史比较的可行性在于1、世界历史的发展是统一性与多样性的辩证统一,世界历史的发展具有共同性,也有多层次的差异性,这就构成了历史比较研究切实可行的重要的科学依据。2、世界历史是一幅落后变先进曲折前进,不平衡发展的历史画卷。3、世界历史同世界上的一切事物一样,都是辨证地联系在一起的,都是相对而言的。总之辩证唯物主义的历史观、运动观和物质观是历史比较研究坚实可靠的理论依据。

一般来说,史学三大任务是恢复历史本来面貌、总结历史的经验和搜求历史发展规律,而实现三项任务都离不开历史的比较研究。历史比较研究是一种客观的考察历史方法,是鲜明的很有说服力的方法,是研究历史的一个例子。历史比较具有预见未来的作用,具有验证假说的作用。但是作为历史比较也具有一定局限性,我们应辨证地看待历史比较研究方法,扬长避短让比较史学在科学世界观的指导之下与其他研究方法相配合,更好地发展。

第二章是历史比较的条件与要求。历史上的一切事物之间都具有同一性与差异性,因此在原则上它们都是可以比较的,这是可比历史的无条件性和绝对性;但是两个事物之间又必须找到一定的角度和联系,才能进行具体的历史比较。历史比较法的可比性原则,体现在三点上:1、用来作历史比较研究的,必须是在社会历史上确实存在过的两个以上的事物,或者同一事物经过两个以上的不同发展阶段。2、要符合各类历史比较法的要求,如就类型比较而言,所比较的事物,必须在同一类型中或同一层次上。3、要把所比较的事物放在一定范围之内进行具体的比较。总之可以看出事物的可比性常常是相对的而不是绝对的。

任何两件件事物之间的比较,都须预定际准。比较标准不同,结论有时会迥然不同。历史比较也是如此,它作为一种具体的研究方法,各种各样的历史学家都可以利用,但个人的比较标准却是不同的。虽然标准不同但历史研究的要求,一般有以下几点值得注意:1、要弄清楚拿来比较的确切史实。2、要抓住比较研究的关节。3、科学的比较不能只单纯地罗列一些表面的同异现象,而要通过观象、分析原因,从共同性中揭示矛盾的普遍性,从差异性中阐明矛盾的特殊性,使我们对事物的观察更加深入。

第三章历史比较的种类。作者将历史比较分为以下几种类型,即类型比较、渊源比较、影响比较和类比。1、类型比较。作者指出历史类型比较是指由于共同规律起作用而产生的事物之间的比较。历史类型比较是应用最多的,范围可大可小。但其中涉及一个模式问题,运用模式进行历史比较的方法对封建史学的发展起来某种推动作用。在建立和运用模式的过程中要灵活机动,应通过建立模式和运用模式将复杂的历史现象系统化和规律化。而且在历史研究中为了使建立的模式具有多样性和内涵量,就要不断地研究和确定其内涵外延和变异问题。2渊源比较。历史渊源比较的对象限于亲缘联系的事物有些相似的历史现象可以追溯共同的起源也属于历史渊源的比较。3 影响比较。历史现象是相互联系相互影响的。历史现象的影响可以是单向的或反馈性的,也可以是双向性的。进行历史影响的比较的研究将使我们更深入了解一个地区一个国家在历史进程中的内部和外部条件,了解世界由分散走向整体的必然性。4类比。 在逻辑学中的类比有简单并存类比、因果类比和综合类比,除此以外有对称性类比、协变类比等,将以上类比方法运用于历史研究就是历史类比法,通过对发生在不同历史条件下的事物的某些共同特征的比较,可以加深对某些现实问题的理解。但在运用时一定要把历史类比建立在实事求是的基础之上,作为历史类比,可有预测未来和解释的作用,而对历史类比可以分为三种类型,性质的类比、关系的类比和历史模拟的类比。通过以上可以看出逻辑方法论应该认真太所类比推理的类型,以适应科学发展的需要。

历史比较法只是研究历史的全部科学方法中的一种,而历史比较法也不只有一种模式,应该有多种多样的模式。比较模式从时间范畴看,可作同时期比较,从空间范畴看,大可以到各种社会形态之间的比较,小可以到历史事件历史人物及书籍等之间的比较。对历史人物比较可以进行同类同层次人物比较,也可以进行不同类不同层次人物的比较。历史比较有静态与动态比较之分,静态比较就是对象或其属性处于相对的静止、相对稳定状态中的比较。动态比较是历史性比较,它比较事物在运动过程中的先后状态和属性变化。揭示事物某些性质规律及历史渊源和顺序。

四章历史比较的具体程序 。一建立参照体系提出假设探寻因果,本节作者以《皇权主义异同论》为例指明进行历史研究的具体程序是多种多样的,但是一个大体的程序还是应该遵循的,作者以认为历史比较的一般程序是1、明确目的选择好比较对象。2、看清比较的双方或几放具体的事实,建立比较参照体系。3、通过历史比较提出规律性的假设。4、为了证实假设,必须从历史比较中找出它们的异同。5、分析原因探求规律。6、验证假设的结论。二按问题边比较边论述,本节作者以《宗教色彩比较研究》为例首先提出一些有争议的问题,然后围绕着这些问题进行历史的分析比较研究,夹叙夹议,以求得一个较为可信的结论。这是历史比较法的另一种程序与体例,首先通过比较中外的许多农民战争的情况说明农民战争中宗教色彩带有普遍性,不仅在欧洲在中国均是如此;通过比较,还探讨了宗教色彩的阶级性问题,通过比较研究认为宗教色彩是有阶级性的;最后文章通过历史比较研究分析了宗教色彩的作用,指出在肯定宗教被农民利用为政治思想的依托和组织手段同时,要充分估计它的消极影响。

第五章马克思主义经典著作中的历史比较。一是历史比较确立的最基本原则。经典著作家们对历史比较研究的重视是建立在对它的巨大功能的认识之上的,首先他们认为历史研究是从历史联系中考察历史现象的一种最好的方法。其次他们认为那就可以加深对历史本身的认识,找到洞察历史认识之谜和钥匙。第三他们认为历史比较可以提供评析历史现象的标准。与此同时经典作家们关于历史比较也提出了一个重要的原则即比较必须有坚实的基础,这个基础最主要的就是用以进行比较的历史事实的准确性。最为重要的是马克思经典作家在他们的历史理论和历史比较实践中揭示了历史比较的最科学的最根本的出发点,他认为从实际活动的人现实的人活生生的人就是历史研究的出发点。

二是运用历史比较为现实服务。马克思经典作家不但在认识论和方法论上确立了比较史学的基本原则,也为我们提供了大量历史比较的范例,马克思经典著作中大量论述了历史问题深刻地揭示了某些历史事件的特点、意义以及历史发展的规律,达到了其他著作所不可及的深度。他们的历史论述能为现实政治斗争服务,显示了强烈的现实性战斗性。

三是运用历史比较阐发历史特征和规律。马克思经典著作的历史比较的另一个显著特点是运用历史比较法以阐发历史的特征,探寻历史发展规律。经典作家观察问题分析问题总是一下子便入木三分地抓住了事物的特征,由于历史现象复杂多彩,经典作家通常是通过比较把历史现象划分为若干类型,再从类型比较中概括特征。

第六章中国传统史学中的历史比较。 比较史学虽然起源于欧洲,并形成一门独立学科,但作为比较史学的核心的历史比较法在中国的传统史学中却自古有之,以古为鉴这个命题历来被各代思想家和史学家高度重视,为鉴就是进行比较,以历史与现实比较,有比较才有鉴别。纵观三千多年来的传统史学,历史比较法的应用大体经历了三个阶段,即由说理的比较法、鉴别优劣的比较法进入了求真的比较法。作为传统的历史比较大体上由以下几个特点1、比较者视野既广阔,着眼点又具体而细微。2、比较方法多式多样,有时间先后顺序的纵向比较,地区国别差异进行的纵向比较,宏观的微观的比较等。3、历史比较紧密为今所用,重视历史的现实目的。虽然中国传统史学中的比较研究是绚烂多彩的但总的来讲人们所进行的历史比较也大多是粗线条的,更谈不上有对比较史学理论的探讨。

第七章当代中国的比较史学。从1981年以来,中国史坛掀起了一股用比较方法研究历史热潮,率先倡导的是周谷城;接着季羡林、赵吉惠、林甘泉、范达人、庞卓恒等人发表文章,对比较史学的理论与方法进行了初步探讨;随后对比较史学的研究逐渐展开,论文专著陆续出现。比较史学专题课程已在北京大学、天津师范大学华东师范大学开设,全国性的历史比较研讨会也多次举行。

历史比较的理论和方法对于深化历史研究的功能,在国内已得到了史学工作者的一致认可,它能为历史研究提供新角度,有助于阐明历史发展的规律和历史发展的终极原因的统一性及发展形式的多样性,拓展史学研究的新领域,并且可以通过历史历史类比的推理方法预见未来,

作者在后面介绍了杜维运,他毕业于台湾大学历史系和历史研究所,后又两次到英国剑桥大学进修,从事比较史学研究。作者将他的比较史观归纳为以下几点1、比较考证——重建历史的真相。2、比较历史——通往世界的坦途。3、比较史学——门值得提倡的新学问。4、影响比较——中西史学的交汇统一。5兼西哲之言,发国史之蕴。6倡导中西史学体用异说。

第八章当代国际史坛上的比较史学。在这一章中,作者介绍了历史比较在西方的源流,作者认为在西方用比较方法研究历史可以追溯到历史之父希罗多德。虽然比较研究在西欧是源远流长的。但是,由于世界观和历史观的限制,顶西欧的历史比较研究在二十世纪前并未能形成独立的学科。到第二次世界大战之后,西方的政治格局发生率根本的变化。于是,西方史学界在史学本体论、认识论和方法论等方面,都出现了许多新的变化,而比较文学正是在这种背景下于二十世纪初兴起的。比较史学在当代欧洲的崛起首先得归功于法国大史学家马克·布洛克,他从理论和实践的结合上为比较史学的发展作出了重大贡献。对于美国的比较史学,作者认为最该提及的是用宏观方法为比较史学提供了光辉范例的著作。接着作者又介绍了苏联和其他国家的比较史学。

本书对比较史学的阐述主要依托于两个方面,其一是对作为其核心的历比较的绍述,试图通过对历史比较的条件、要求、种类程序的述说,建立比较史学方法模型。其二是对国内外比较史学的源流,历史与现状的评述,借以窥察西方历史比较的理论和方法,给我们的历史比较提供一种走向世界与未来的借鉴。这两点构成了本书的基本框架,而这样一种基本框架得以牢固建立又有赖于它是基于比较史学的丰富的经验事实之上的。作者在研究中花了极大的功夫进行事实扫描、总结经验和理论抽象,使得全书持之有故,论之有据,也使得我们能通过本书把握比较史学的发展和内涵。

 

阅读:
录入: 信金强

推荐 】 【 打印
相关新闻      

本文评论       全部评论

  19   (admin会员 ,07/02/2009 09:52:01 )
  读罢此文可以看出作者的确对范达人《比较史学》进行了精心的研读,文中的很多观点的确   (苏本超会员 ,07/01/2009 22:36:36 )
  读罢此文,备感耳目一新。原先虽对比较史学已略有所闻,但仅仅止步于操作层面上,远不   (赵珍会员 ,06/29/2009 13:13:39 )
发表评论



点评: 字数
姓名:

  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款