加入收藏 | 网站地图 | 网站搜索 |
首页课程论坛 →阅读新闻

世界史研究发展的当代背景

[日期: 2013-01-17 ] 来源:   作者: 闫峰 2012级 [字体: ]
分享到:  

世界史研究发展的当代背景

      闫峰  1210090302  中国古代史专业

摘要:整体的“世界史”概念是在地区国别史研究的基础上逐步形成的,对“世界体系”认知的热情从来也没有像第二次世界大战以后这样高涨。这种学术现象的出现是以经济发展全球化、生活模式单一化、价值观念趋同的趋势为大背景的。可以认为,真正意义的世界史观念是全球经济一体化不断深化和不同文化交流日益频繁这一形势在历史研究领域引起的反应。作为全球化的逆向思维,强调对话反对对抗,强调联系和交流反对封锁,对各个民族原创文明的探讨成为文化知识界的共识。对多元文明,特别是不同文明之间“联系”的探讨是整体世界史研究发展的又一种深层动力。整体的宏观的世界史研究与地区国别史研究相辅相成、互相促进。现代科技水平和新科技观念迅猛发展,促进了地区国别史、专门史、断代史学者的交流,加强了世界各地学者之间的联系,打破了历史学和其他哲学社会科学学科、甚至自然科学学科之间的壁垒,交叉与对比研究为世界史研究的新发展开辟出无限广阔的空间。

关键词:世界史;全球化;整体世界

 

 “世界史”这一概念在我国有一个发展演变的过程。就学科发展而言,在其萌芽阶段的“三四十年期间,我国实际只有外国史(更确切些说是西洋史),而无世界史。”如果我们的祖先称之为“天下”的历史就相当于我们今天的“世界史”观念,那么古人治史的“世界”眼光和“胸怀天下”的理论视野似乎早就“与世界接轨”了,只不过,他们眼中的世界和我们今天的世界相比,在地理范围上狭小得多,在时间跨度上暂短得多,在内部结构和活动上简单得多。无论是司马迁的《史记》还是希罗多德的《历史》都不仅仅局限于其中心命题,而是涉及他们心目中的整个“世界”。新中国成立后,我国世界史学科逐步发展,其总体情况在齐世荣先生的文章中已经有比较准确的论述。特别值得注意的是,“世界史”的概念在这一发展过程中也在地区国别史的发展基础上得到提升,吴于座先生的意见具有代表性,他提出:世界史“不是一门中国域外史,也不是包容一切国家、地区历史的总汇”,而是“对人类历史自原始、孤立、分散的人群发展为世界成一密切联系整体的过程进行系统探讨和阐述”的学科。

然而,“世界史”在人们的观念里还主要停留在学科名称和目录上,在实践中也大多体现在不同层次的教学内容上,绝大多数世界史研究工作者的研究领域主要以地区国别史为重点,吴于座先生概括定义的“世界史”方面的研究性专著几乎没有,这方面的研究者也凤毛麟角,十分少见。然而,20043月中旬,在美国波士顿举行的“世界历史:未来十年”的国际会议,却向人们展现出当前“世界史”在国际学术界的新发展趋势。一批学者以“世界史”为其宏观研究的重点,一批研究成果相继问世,相关的国际交流也愈发频繁。这种现象的出现有其值得探讨的深刻背景,本文试图就此作初步分析,进行浅显的探索。

经济发展全球化、生活模式单一化、价值观念趋同的趋势造成了我们这个时代迅速出现了大量积极或者消极的新事物,人们在深切感到现实生活的巨变和我们周围事物不断变革的时候,必然需要对这种变动做出回应,力图通过理性的思考对当代世界如火如茶的变动进行合理的解释。人们对“世界体系”探讨的需求因全球经济一体化趋势加快而迅速增加,但是有关“整体世界”的观念并非始于今日,工业文明在世界各地逐渐展开之初,一批敏感的知识分子就初步认识到人类生活着的世界正在向整体化发展。他们逐步突破了中古欧洲作家在基督教神学中阐发的直线发展历史观,对奥古斯丁为代表的基督教神学世界理论提出批判。新航路的开通极大地扩展了人们的视野,此后几个世纪人们对世界的认识空前扩展,世界范围的经济文化交往比此前有了极大的扩展,推动近代新思潮泛起。西欧文艺复兴运动、宗教改革运动和启蒙运动带来了欧洲人精神的解放,世界各地区之间空前活跃的交往在人们面前展示了真实的“世界”。随着工业文明的发展和扩张,人们对世界整体认识的局限被打破,具有近现代科学意义的“世界史”观念逐步形成,人类对“世界体系”认知的热情从来也没有像第二次世界大战以后这样高涨。

20世纪是人类生活剧烈动荡的时期,在科技迅猛发展的同时,人类社会出现了一系列新间题,世界大战和两种社会制度或明或暗的前景,引发了思想文化界对世界体系认识的争论。“欧洲中心论”体现出来的优越感和心理优势在急剧变动的形势下受到冲击,对资本主义前景抱悲观态度的思想家开始以批判的眼光审视以前的历史,世界史观也在这种大背景下得到发展。二战以后,人们对于人类历史的发展逐渐形成了一些共识,人们普遍注意到人类由彼此隔绝、分散孤立、各自封闭的状态发展成为相互依存、联系密切、共同利益日益增多的事实,与此相应的世界史观也得到普遍的认同。苏联科学院出版的数十卷本的《世界通史》[1]是“社会经济形态说”历史观的代表作品,它力图在重视物质生产方式的基础上,探讨人类社会变革的规律,将世界各国、各民族的历史纳人原始、奴隶、封建、资本主义和社会主义等五个社会发展阶段的模式。在这部大部头的世界通史中,囊括了几乎所有民族、国家、地区的历史,惟独缺少的是“世界史”,没有反映出“世界”的整体性发展。法国年鉴学派的“整体史学”扩大了历史研究的视野,布罗代尔提出的“长时段”、“中时段”和“短时段”分析方法实现了整体史学的纲领。年鉴学派理论的优劣自有公论,但是其缺乏对“世界史”的关注却是明显的,或者这个学派有意回避这一课题。杰弗里·巴勒克拉夫提出整体观察世界历史的方法,他将公元前卯加年以后直到1975年的人类历史纳人其考察范围,阐明了世界历史从孤立分散向整体发展的过程。他明确提出:“认识到需要建立全球的历史观—即超越民族和地区的界限,理解整个世界的历史观—是当前的主要特征之一”。[2](P242)“新马克思主义”学者沃勒斯坦的“世界体系论”一经提出即引起学术界的争论。他认为构成人类历史的各个民族、国家的历史不是独立,而是相互联系的,它们总是处在“世界性体系”中。16世纪以前,“世界性体系”主要表现为“世界性帝国”,16世纪以后,则表现为以西欧北美为中心的“资本主义的世界性经济体系”。他认为“帝国是五千年来世界舞台的恒久特征”,15世纪末16世纪初,一个我们所说的欧洲世界经济体产生了’,即资本主义的世界体系。[3](P12)但是,他在精心构建现代世界体系中的中心区、半边缘区和边缘区及其相互间有机关系的同时,却一直回避对16世纪以前“世界性体系”的细节研究。

事实上,世界史观念的出现是全球经一体化不断深化和不同文化交流日益频繁这一形势在历史研究领域引起的反应。由于全球经济一体化的进程比较漫长,发展比较曲折,因此对于相关问题的探讨呈现出多样性。在这场旷日持久的大讨论中,并不是只有欧美学者参加,也不是只有“欧洲中心论”及其许多变种理论所形成的一种声音。以吴于座为代表的中国世界史学者提出了一种“世界史纵横发展论”,认为“人类历史发展为世界历史,经历了一个漫长的过程。这个过程包括两方面:纵向发展方面和横向发展方面。这里说的纵向发展,是指人类物质生产史上不同生产方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭。……所谓世界历史的横向发展,是指历史由各地区间的相互闭塞到逐步开放,由彼此分散到逐步联系密切,终于发展成为整体的世界历史这一客观过程而言”。[4]这一观点吸收了马克思主义的“社会经济形态”理论和巴勒克拉夫提出的整体观察世界历史的方法,既阐明了人类社会由原始向现代的阶段性发展,又描述了从孤立分散向整体发展的世界史的形成。

显然,人类社会在全世界范围发生的物质生活新变动,以及这种变动引发的精神生活的变动是当前作为整体世界史研究不断兴起的重要原因。与此同时,国际政治发展似乎也呈现出单一化倾向。作为这一倾向的逆向思维,无论在欧美还是在世界其他地区都出现了文化多元化发展的趋势,强调对话反对对抗,强调联系和交流反对封锁,对各个民族原创文明的探讨成为文化知识界的共识。对多元文明,特别是不同文明之间“联系”的探讨是整体世界史研究发展的又一种深层动力。换言之,整体世界史的研究与地区国别史的研究不是对立的,而是相辅相成的。后者为前者提供发展的基础,而前者为后者提供新的视角。近400年的世界历史发展中,欧美文化的“霸权话语”屡屡受挫从反面证明,人类文化的多样性发展要优于单一化发展。显然,人类历史本身具有的不平衡、多元、多线条、多种模式的特点决定了历史研究的多样性。任何民族文化的产生和发展都有其独特的过程,显现出各不相同的特点,人类就是在复杂多样的发展中形成了绚丽多彩的历史。文明多元发展是人类历史的一个突出特征。不同文明的命运突出了人类未来发展的基本原则:单一化缺少活力,多样化生命力无穷。因此,近年来多样性的历史研究异军突起,其重要动力来自人们要从真实的历史中,以人类发展的多样性经验解决全球经济一体化产生的种种问题,克服文明单一化的倾向。

人们不仅要对多元文化的发展进行反思,而且要强调不同文化的特征,发掘各民族历史发展的个性。在人们对未知“神秘”事物了解的欲望背后,涌动着强大的多元文明的生命力,人们自觉或不自觉透露出的根本愿望在于对其他文明的尊重和交流。当前,世界史研究在注重以具体的个案研究的同时,强调探讨多元文明之间的联系,以寻求探讨处理不同文明和不同民族关系的合理方式,从历史中寻求答案,为现实找到借鉴。

客观真实的历史如同云雾中的仙女,她神秘的面容永远遮挡在时间的面纱后面。历史家借以描述“真实历史”的根据只是一些零散记载,因此不可能完整地恢复其全部丰富的内容。从某种意义上说,历史都是“个人的”,是历史家按照一定的解释体系重新构建起来的历史。因此,面临多样性的世界史,历史家呈现给读者的历史应该是也确实是多种多样的。单一视角的研究理论无法揭示历史的多样性。就此而言,在历史唯物论指导下的多样性的创新研究就显得特别重要。优秀的历史作品必定是那些具有新意和独立理论体系的作品。突破僵化的思维定式,在既成的结论中寻求理论突破点,几乎是所有成功的历史研究成果的共同特点。

最后,世界史研究不断兴起的一个重要条件是现代科技水平和新科技观念迅猛发展。人类认识外部世界的过程漫长而艰难,其中重要的阻碍因素是科技发展缓慢。工业文明开启的新时代,使人类认识世界的能力空前提高,认识的范围在宏观和微观领域都获得极大的扩展,这就为人类更充分地认识自身的历史提供了可能性。现代科技手段在不断满足人类无限扩展的认知需求过程中,使得有关人类不同文明的知识迅速增加,快速积累,呈现出历史知识的“大爆炸”,并通过现代信息技术快捷方便地为全人类所共享。这促进了地区国别史、专门史、断代史学者的交流,加强了世界各地世界史学者之间的联系,也打破了历史学和其他哲学社会科学学科、甚至自然科学学科之间的壁垒,交叉与对比研究为世界史研究的新发展开辟出无限广阔的空间。

总之,世界史研究在经济全球化不断加快、多元文明发展趋势更加明显的新形势下,借助迅猛发展的科技手段,已经呈现出快速发展的态势。笔者认为,我国世界史工作者应该注意这一发展动态,抓住机遇,迎接挑战,以期做出更为突出的贡献。

 

参考文献:

1】苏联科学院.世界通史〔M.北京:三联书店,195984.

2】杰夫里·巴勒克拉夫著,杨像译.当代史学主要趋势〔M.上海:上海译文出版社,1987.

3】伊受纽尔·沃勒斯坦著,尤来寅等译.现代世界体系:1卷〔M.北京:高等教育出版社,1998.

4】吴于度.吴于度学术论著自选集〔M.北京:首都师范大学出版社,1995.

阅读:
录入:

推荐 】 【 打印
相关新闻       世界史 

本文评论       全部评论

  77。错别字太多,将“吴于廑”写成“吴于度”,“杨豫”写成“杨像”,不应该   (wzc会员 ,01/25/2013 17:59:03 )
发表评论



点评: 字数
姓名:

  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款