加入收藏 | 网站地图 | 网站搜索 |
首页课程论坛 →阅读新闻

从后现代史学的发展看历史观形成的主要影响因素

[日期: 2013-01-20 ] 来源:   作者: 2012级李晓晓 [字体: ]
分享到:  

从后现代史学的发展看历史观形成的主要影响因素

后现代主义( Postmodernism) 作为对现代性的一种批判思潮兴起于20 世纪70 年代的欧美学术界因为这一思潮具有强烈的反传统倾向所以格外引起学界和社会的关注褒者不少贬者也很多当代最先出现后现代主义思潮的是建筑、艺术。此后后现代主义又开始对语言学提出质疑,否定语言的确定性挑战语言所反映的事物的客观存在性并由此逐渐走向文学和文学批评等领域。综观后现代主义发展的大致过程我们能够知道后现代主义的相关内涵。这些内涵主要包括:(1)标志着一种新的时代或文化时期;(2)作为一种新的文学、文学的批评理论;(3)代表一种以批判启蒙运动以来所提倡的理性主义的思想思潮, 反对理性的普遍化与扩大化。而这一点也正是历史工作者们所要认真对待和关注的。大约到上世纪70 年代后现代主义由于语言学转向( Linguistic Turn) 而进入历史学美国学者海登·怀特可以说是这方面的始作俑者。1973 他发表了著名的元史学, 19 世纪欧洲的历史想象( Metahistory :The Historical Imagination in the Nineteenth Century in Europe)一书。在书中他以十九世纪的四位史学家(米什莱、托克维尔、兰克和布克哈特)和四位哲学家黑格尔、马克思、尼采和克罗齐)为例指出历史学家和哲学家所写的著作没什么不同,历史学家虽然用的是史料但目的是为了表述一种哲学理念,所以,人们无法从历史著作中获取真实的历史。人们在写作历史的时候与其说是追求真相,不如说是追求语言的修辞效果。历史语言与文学语言没有什么区别历史和文学一样都是人们想象的产物。自从海登·怀特向历史学首先发难以后西方传统的历史基本理念如历史的客观性、历史的真实性、历史的因果关系等都受到了后现代主义者的批判和责难但从20世纪90年代以来, 后现代史学的攻势越来越猛,迫使不少史学家对之作出一些反应。直到20世纪末, 西方后现代主义的思潮才开始漫漫的消沉下去。

后现代主义进入史学领域以后, 对史学的冲击力是非常明显的。不过, 与前人相比, 后现代主义史学对现代史学也即理性史学的批判有非常明显的特点。前人的论述主要集中在: 史学不可能像科学研究那样客观正确, 因为史学研究的对象与科学研究的对象不同, 而且在研究的手段和方法之间也存在着明显的差异; 史学研究因为带有史学家自身的思考和理解, 史学家的知识结构、认识水准、社会背景和经历等等, 都会对他的研究产生一定的影响, 所以即使像兰克那样标榜如实直书(wie es eigentlich gewesen)的史学家, 也不可能完全摆脱其自身的政治和文化偏见。而后现代史学选择攻击的突破点恰恰是西方现代历史编撰学( The WesternModern Historiography) 的理论和实践, 其目标则是颠覆由此相关的重要历史观念, 颠覆现代历史学。

    后现代主义史学针对的主要是现代主义史学,也就是建立在理性基础上的史学。这种史学大约发端于启蒙时期。在启蒙时代人们普遍认为历史学和自然科学处于完全相同的地位。既然自然科学能揭示真理那么历史学也肯定能够揭示人类社会演变和发展的规律。他们相信事件之间有着明显的因果关系也就是历史演变有内在的合理逻辑和意义。正是在这一认识的基础上史学家们都深信并确认:人类社会的发展都有一定的规律都要经过相似的历史阶段每个时代虽然在历史演化过程中所起的作用不同但就总体而言都为历史的进步作出了贡献。康德、黑格尔等的历史哲学就是这个时代的产物和代表。对于理性史学前人也提出过异议其侧重点主要放在史学不可能像科学研究那样客观精确史学研究不可能摆脱主观的偏见作者都是带着各自独特的观念和意识形态来审视过去的人们在

完全理性的状态下处理事务常常是不可能的历史著作与其作者一样是时代的产物。后现代提出的挑战则更尖锐、更深刻。

通常认为,求真求实是中外史学家共同追求的目标,是历史学科区别于其他学科尤其是区别于文学的重要标准,也是衡量传统历史学著作的一把标尺。古往今来无数历史学家为了维护历史著述的客观性而付出了巨大的努力,甚至生命。对历史学的这种朴素认识,在西方以兰克史学为代表,在中国以乾嘉史学为代表。在20世纪,这种观念受到了挑战,反映在历史哲学上是由思辨转移到分析的路数上来。与黑格尔、斯宾格勒、汤因比思辨的历史哲学不同,分析历史哲学的代表人物雷蒙、阿隆、卡尔、鲁滨逊、柯林武德、克罗齐等,提出了“一切历史都是当代史”、“一切历史都是思想的历史”、“历史是历史学家心目中的历史”等命题,其核心是认为在历史学家笔下,纯粹客观的历史是不存在的,因为你在收集材料、整理及写作的过程中,已经自觉或不自觉地参与了历史的创造,历史著作渗入了历史学家个人主观的因素,这些主观因素可能有个人兴趣的影响,也可能有党派、民族、宗教感情等等的影响。此可归结为库恩提出的“范式”理论,即学者在从事实际研究时,实际是对一个已形成的先行观念进行修正、补充、改造,或者彻底推翻它。应该说,上述对科学历史学的质疑,对20世纪后半期的历史认识论和历史编纂学产生了深远的影响,当然也对后现代史学产生了影响。尽管分析的历史哲学与后现代主义有异曲同工之妙,但后者在照单全收的基础上对历史认识论的解剖又大大前进了一步,或者说具有颠覆性的作用,以至于大多历史学家无法接受。

诠释是现代历史学的重要功能之一, 也是后现代史学攻击的主要对象。从20 世纪上半叶开始, 西方哲学的研究重心发生了严重的变化, 原来的重心主要放在世界本原的探究上, 后来则逐渐转移到人与世界之间的关系这一认识论问题上。于是, 诠释学理论成了人们研究的重点。传统诠释学的目的, 是让读者去了解作者作品的内涵。在这里主体和客体之间的关系比较明显。然而, 后现代哲学和史学却根本不考虑读者与作者之间的主、客观关系, 不把诠释工作视为读者对作者的一种认识, 一种理解, 而是把它看作是读者寻找自我的一个过程。这样, 作者的权威性和独立性也就消失了。随着作者的消亡, 原来被动的读者解放了, 他可以阅读, 而且可以随心所欲、自由地解释史料、文献和档案。这一认识的最终目的是要动摇现代历史编撰学的基础。如果历史学家对史料或作品都能任意取舍, 随意解释, 那么历史的真实性就成了一句空话。

历史观又称社会历史观人们对社会历史的根本观点、总的看法世界观的组成部分历史观的基本问题是社会存在与社会意识的关系问题,这是哲学基本问题在社会历史领域的延伸。历史观的形成受多方面因素的共同影响。并不是一朝一夕能够形成的。不同的历史观的形成背景是千差万别的。我们应从多角度认识这一问题。

(1)20世纪70年代,后现代的批判主义思潮在欧美广泛流行起来,后现代主义对多个学科提出了质疑,几乎涉及了各个方面,后现代主义进入历史领域是迟早的事情,大约到上世纪70 年代后现代主义由于语言学转向( Linguistic Turn) 而进入历史学这直接导致了后现代主义历史观的形成。这提示我们历史观的形成与当时的整个社会文化环境和其他学科的发展是密切相关的。

(2)历史观的形成与我们接触的历史有关。历史观是人们对于历史的看法和观点。我们接触的历史不同,历史观的肯定是不同的。比如,我们都知道我们与日本的历史教材是有很大区别的,这导致我们对于历史特别是近代历史的看法具有很大的不同。这要求我们尊重历史,能够客观的看待历史事件,不能随意修改历史。

(3)历史观的形成还与个人因素有关。从后现代历史的发展我们了解到人们对于后现代历史的看法存在根本性的差别,这说明我们我们对于事情的看法存在差别。历史观与我们的学习内容、学历、看待事情的习惯、甚至个人的世界观、人生观、价值观有关。我们在看待个人及大众的历史观时,应该考虑到个人成长的环境等多方面因素,多角度看待这个问题。这样才能全面的看待历史观。

(4)最后,历史观的形成还和当时人们所处的政治环境和经济环境有关,政治经济环境的不同同样会影响人们历史观的不同。

    因此,我们发现,后现代史学的出现也是多方面因素影响下出现的,同样的,历史观的形成是多方面因素共同影响的结果。

阅读:
录入:

推荐 】 【 打印
上一篇: 林肯与奴隶制态度
下一篇:
本文评论       全部评论

  90   (lzh会员 ,01/22/2013 09:47:03 )
发表评论



点评: 字数
姓名:

  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款